#98 皐月　義経は生きて北へ逃れた？―蝦夷地から成吉思汗まで―⑲

○桂川中良の批判―中良は医師・戯作者・蘭学者・狂歌師など様々な顔をもつ多才な人物でその随筆集の『桂林漫録』（享和３年（１８０３）刊行）に、森長見が根拠とした『図書輯勘』に対する調査開始からその結果までの様子を記述しています。
　即ち、中良は紅葉山文庫所蔵の『古今図書集成』の閲覧を強く希望していたが、たまたま、兄が幕府の医学館教授を勤めていたことからそれがかなった。実見した結果、序文にそのような記述はなかった。さらに、総目録をみると『図書輯勘』という書名はなかった。つまり、これは存在しない図書名であったことを確認。
　そして「『古今図書集成』という貴重な書物を閲覧できたうえに、真実を知ったことこそ大きな幸福である。義経清朝先祖説は『国学忘貝』に限らず広く世に喧伝されているが、同好の士よ。義経と清朝のことに関しては永久に懸念を絶つべきである」と述べています。

　▶『古今図書集成』と義経を関係付けたのは？
　森長見は義経清朝開祖説を「或る儒者（儒学者）が書き残した書物で知った」と記していますが、それでは「或る儒者」とは誰でしょうか？

○これについて、根拠は不明ですが、寛政３年（１７９１）の『浄土真宗名目図』に「伊藤才蔵之記より出す」と記してあるそうですが、根拠不明です。
伊藤才蔵（号は蘭嵎）は、江戸時代前期の大儒学者である伊藤仁斎（１６２７～１７０５）の第五子で、紀伊徳川家の儒官を努めたほどの大学者ですが、この推定の根拠は不明です。

○このほかに、外国の図書を扱う場の近くにいた役人が関係したのではないか、との説もありますが、こちらの説に、より可能性があるように思われます。
　当時の日本には①松前（対中国大陸北方）、②長崎（対中国・オランダ）、③対馬（対朝鮮）、④薩摩（対中国）の４つの窓口がありました。①③④は運営が各藩に任されていましたが、②の長崎だけは幕府の直轄で、中国から輸入される一切の書籍は、長崎に陸揚げされた後、長崎奉行配下の書物改役が検閲に当たりました。はじめは検閲専門であった改役も、時代を経てノウハウを蓄積すると、様々な仕事を担当したといいます。
　実際、『古今図書集成』が輸入された際に、最初に解題（書物や絵の解説）をしたのも彼らであったといいます。
　そのような役人の１人が、「恐らく、何かのはずみで、清の国号が清和源氏の頭字に通じることに気づいたことが、そのような説を発想した発端ではなかったか」という説が魅力的に感じられます（岩崎克己『義経入夷渡満説書誌』）。

　▶この時期になると、義経伝説は様変わりし、それまでのいかにも伝承だとわかる一種の「おおらかさ」の影が薄くなり、ある意味で「きな臭く」なる傾向があります。例えば、安永５年（１７７６）刊行の国学者神沢杜口著の『翁草』に「清朝は北虜（漢民族から見て北方の異民族）から出ているが、現在、祖先が狄虜（北方を侵す異民族）出身であることを恥じて、皇帝自ら『図書輯勘』に序文を寄せて日本の末裔であることを宣言している。我朝の美名、万世に伝えて、実に我が国の光輝である」と述べています。
　後世、より明確になる日本優位の差別意識の芽生えです。